Staten pumpar in pengar i SAS.

En sak jag aldrig har anklagat Maud Olofsson för är att hon är konsekvent. Näringsdepartementet har pumpat in 2 miljarder i SAS på kort tid, nu ska SAS säga upp 650 personer och framtidsutsikterna är osäkra. Någon intresserad köpare för SAS finns inte.

Lågprisflygbolagens branschorganisation ELFAA planerar att anmäla SAS nyemission till EU-kommissionen.
– Det handlar om olagligt statligt stöd. Ingen privat investerare skulle stoppa in så mycket pengar som svenska regeringen planerar att göra, säger Oliver Aust, kommunikationsdirektör på lågprisflygbolaget Easyjet till affärssajten E 24

Och varför tänker jag gör svenska staten detta mot SAS när dom gjorde tvärtom gentemot SAAB? Jag tycker inte att svenska staten ska äga bolag som inte klarar att gå med vinst. Svenska staten ska inte heller motverka konkurrens. Som Jinge uttrycker det:

Personligen tycker jag att staten ska äga infrastrukturen, och då menar jag vatten och kraftproduktion, vägnät för både bil och järnväg, men vad man därutöver bör äga är en fråga som tål att diskutera.

Staten ska äga infrastrukturen som gör att företag kan konkurrera på samma villkor. De ska göra regelverk för att gynna slutkonsumenterna med en balans som gör att man ska kunna tjäna pengar på sitt företag.

Företag som under flera år har gått med stora förluster ska man inte hålla vid liv. Marknaden kommer att fylla tomrummet efter SAS låt den göra det...

DN123, SvD123, AB123

Är det självklart med EMU och Euro.n?

I SvD läser jag en debatt artikel av nationalekonom Stefan De Vylder:

Den senaste utvecklingen har med råge bekräftat EMU-skeptikernas farhågor, och vi kan idag besvara en rad frågor som diskuterades i samband med Sveriges EMU-omröstning:

• Är det förenat med höga samhällsekonomiska kostnader att, i likhet med Sverige, stå utanför EMU? Nej.

• Är EMU en optimal valutaunion? Nej.

• Innebär det faktum att valutaunionens ekonomier går i otakt att EMU-samarbetet utsätts för stora spänningar? Ja.

• Innebär den gemensamma penningpolitiken i en valutaunion att risken för fastighetsbubblor minskar? Nej. Det var inte minst den låga räntan som gjorde att länder vars ekonomier borde ha kylts av med hjälp av en hög ränta, såsom Irland, Grekland och Spanien åren 2002–2007, utvecklade bubblor som sedan sprack.

• Har EMU-medlemskap varit en garant mot att länder vansköter sina ekonomier? Nej. Snarare tvärtom: Flera EMU-länder kunde år efter år finansiera enorma bytesbalansunderskott utan att straffas av vare sig EU-kommissionen eller världens finansmarknader.

• Är stora valutor en trygg försäkring mot finanskriser? Nej. Ingen kan hävda att finanskrisen varit lindrigare i världens största valutaområden USA och EMU än i resten av världen.

• Kan även länder med egen valuta drabbas av allvarliga kriser? Ja, självfallet. Men krishanteringen underlättas om den egna valutan kan fungera som stötdämpare.

Eftersom svaren på dessa frågor idag framstår som uppenbara har ledande förespråkare för ett svenskt medlemskap i EMU bytt taktik. Att gå med i EMU framställs inte längre som räddningen för svensk ekonomi utan som ett uttryck för solidaritet med de länder som har det svårt.

  Måste erkänna att jag röstade för EMU i valet och alltid varit en förespråkare för samarbetet. Dock så har den ekonomiska krisen gjort att jag har börjat fundera lite på hur säker jag är i min åsikt. Inte jättesäker har jag kommit fram till. Rentav ambivalent. Efter att idag läst De Vylders debattartikel har jag blivit ännu mera osäker. Argumentet att gå med i EMU för att hjälpa andra länder som har det svårt tycker jag inte är helt OK. Grekland som har fifflat med budgetar och bytesbalans(DN) varför skulle vi lägga pengar på att hjälpa länder som inte har skött sin ekonomi? Det är ju en sak att hjälpa någon som har kommit i kläm utan egen skuld. Men att hjälpa länder som har fuskat och medvetet struntat i EMU-samarbetets regler, det är en helt annan sak.

Kanske är det så att ensam är stark i just valutapolitik?

DN1234

Ukraina vill tillbaka till den Ryska "tryggheten"

I förra valet var det den orangea revolutionen folket reste sig och demonstrerade mot den Ryskvänliga Viktor Janukovytj och det uppenbara valfusket som gjort honom till valsegrare. Efter flera månaders demonstrationer runt om i Ukraina ändrades valutgången och den västvänliga Viktor Jusjtjenko utropades till segrare och svors in som president Januari 2005. Då blåste förändringens vindar på Kievs gator. Västvärlden hurrade högt åt Ukrainas fredliga steg in i demokratin, bort från Rysslands skyddande hand. NATO talade om att Ukraina (liksom Georgien) skulle kunna bli medlem. Viktor Jusjtjenko tillsatte Julia Tymosjenko och gav henne uppdrag att bilda regering.

Nu fem år senare läget helt annorlunda. Ukraina befinner sig efter efter flera års kraftig uppgång och tillväxt nu på ruinens brant. Hjälten från den orangea revolutionen Viktor Jusjtjenko sitter övergiven och bortglömd i presidentpalatset i Kiev. De senaste åren har kantats av politiska kriser och öppna bråk mellan Presidenten Jusjtjenko och Premiärministern Tymosjenko. De har skyllt på varandra för landets kollaps. Bristen på samarbete och därav styrningen har varit tongivande. 4 miljoner har mist sina jobb och 40% av alla arbetande har fått reduserad lön som följd av den ekonomiska krisen.

Ryssland har utnyttjat kaoset i Ukrainsk inrikespolitik och Viktor Janukovytj har kunnat plock hem enkla poäng med påminnelser om "stabiliteten" som ett nära samarbete med Ryssland ger. Genom att stänga av gasen till Ukraina visade Ryssland hur tätt sammankopplade de båda länderna är.

Nu har det alltså varit val igen Viktor Janukovytj har vunnit "igen". Den här gången är det Tymosjenko som vägrar finna sig besegrad(DN). Även denna gång anklagas Janukovytj för valfusk. Fast denna gång inte alls i samma omfattning. Folket har vänt sig mot det framåtsträvande och västvänliga och tillbaka mot den välbekanta "tryggheten" i Rysslands famn. Den här gången hörs inga fördömanden från väst. EU och USA anser att valet är korrekt. **Carl Bildt gratulerar till ett väl genomfört val**

Ukraina provade på kapitalismen det varade en kort stund folk hade framtidstro var lyckliga och solade första gången när Rysslands skugga inte låg över landet. Nu är som tillbaka, några blåmärken och lärdomar rikare. Vladimir Putin vann den här gången. En seger som kommer få flera forna Sovjetstater att tänka både en och två gånger innan dom dom vågar klippa navelsträngen och lämna björnens "trygga famn".

DN2, SvD

Frankrike + Ryssland = Sant

DN skriver igår kväll:

Frankrike försvarade på måndagen sitt beslut att sälja ett 21.300 ton tungt krigsfartyg till Ryssland, trots internationell oro.

Beslutet kommer efter flera månaders överläggningar i Frankrike, men president Nicolas Sarkozy försvarar försäljningen.

– Om vi inte behandlar Ryssland som en partner kan vi heller inte förvänta oss att landet ska bete sig som en sådan.
En tjänsteman vid det franska försvarsdepartementet uppger för tidningen Le Monde att man även fått in en ny förfrågan om köp av ytterligare tre krigsfartyg.

Detta är tydligen den första vapenaffären mellan Ryssland och en medlemsnation i NATO. Anledningen att det är så kontroversiellt är Rysslands aggressioner mot Georgien 2008. Georgien som väldigt gärna ville bli medlem i NATO innan kriget bröt ut. Men NATO tog bort sin hand från Georgien i samband med Rysslands invasion.

Lite märkligt är det att det är just Frankrike med Sarkozy i täten som väljer att sälja till Ryssland då just Sarkozy var den som spelade det politiska spelet mot Ryssland under kriget 2008.

Detta är bara den senaste vapenaffären som DN rapporterat om under kort tid tidigare handlade det om USA och Taiwan och Ryssland och Libyen. Både Ryssland och Kina tar mer och mer plats i världspolitiken nu när USA.s makt minskar. USA som fortfarande är mäktigast sett till militär har nu världens största budgetunderskott och statsskuld. Man skulle kunna säga att USA lever på socialen en behåller sin extravaganta livsstil och roll som "världspolis" frågan är hur länge dom lyckas hålla uppe fasaden.

Rektorns svar om Eva Lundgren

Tro det eller ej, men idag fick jag svar på mailet jag skickade till Uppsala Universitets rektor Anders Hallberg.

Hej, tack för ditt e-postmeddelande ang. professor Eva Lundgrens artikel.

Nedan följer rektors svar på din skrivelse;

Att en professor vid Uppsala universitet deltar i samhällsdebatten är en naturlig del av den så kallade tredje uppgiften. Detta innebär att våra forskare och lärare förväntas medverka i sammanhang utanför lärosätet, till exempel genom att skriva debattartiklar. Som rektor varken kan eller vill jag ha synpunkter på de uppfattningar som någon av Uppsala universitets anställda framför i dessa sammanhang. Yttrandefriheten gäller självklart i Sverige. Den som deltar i den offentliga debatten måste själv bemöta all eventuell saklig kritik.

Vid Uppsala universitet följer vi självklart de regler och förordningar som gäller vid tillsättningar av tjänster. Vid tillsättning av en professorstjänst är förfarandet synnerligen grundligt i vetenskapligt och pedagogiskt hänseende. Alla sökande bedöms av kvalificerade vetenskapligt sakkunniga.

När en uppsalaprofessor deltar i det offentliga samtalet gör hon eller han detta i sitt eget namn. Hon eller han företräder inte Uppsala universitet eller sina kollegor. Det är helt som det ska i ett land med grundlagsfäst yttrandefrihet. Det är sedan upp till var och en att förhålla sig till innehållet i den debatt som för tillfället pågår.

På rektors uppdrag

Camilla Lööw Lundin

Universitetsjurist

 Välskrivet av Camilla för rektorns räkning. Tydligt att dom har fått en hel del mail och nu författat detta standarssvar.

Farorna med radikalfeminismen

Eva Lundgren's debattartikel aka. hets mot folkgrupp har gjort mig riktigt upprörd. Det är synd om den feminismen att dom har sin militanta radikalfeministgruppering som förstör arbetet som dom försöker uppnå. Åsikter som Rosenbergs och Lundgrens hoppas jag de flesta tar avstånd från. Men vem kommer inte ihåg:



Om detta tillsammans med Lundgrens och Rosenbergs starka åsikter är ansiktet utåt för feminismen så kan det inte gå bra.

Jag vill absolut inte förknippas med dessa "feminister".  I framtiden kommer jag kalla mig antifeminist som jag ser det en väldigt sund syn på det hela. Jämställdhet till alla oavsett kön och inga könsspecifika lagar.

Eva Lundgren & Josef Göbbels

Efter att ha läst Eva Lundgrens debattartikel "När ska vi erkänna att polismästaren bara är som andra män" på Newsmill bestämde jag mig för att maila till Uppsala Universitets rektor. Så här skrev jag:

"

Uppsala Universitet - Rektor Anders Hallberg

Hej Anders,

Efter att idag ha läst Eva Lundgrens "artikel" på Newsmill idag kände jag att jag måste ha reda på hur ni har tänkt när ni har tagit in henne på en professur. Vad är nästa steg att plocka in Nazister som rasforskare? Om man byter ut ordet "man/män osv" i Evas artikel går det att jämföra med propaganda skriven av Göbbels under 30- och 40-talet. Är det var ert universitet står för?

Jag är arg, ledsen, stött. besviken hur kan ni tillåta att man utnyttjar ert namn för att föda ett hat riktat inte mot några få skyldiga utan mot en hel grupp människor. Jag tycker det är helt fruktansvärt.

En ursäkt och en förklaring tycker jag är det minsta man kan kräva från ert håll.

Mvh
XXXX XX

Mailadressen till Anders Hallberg är rektor@uu.se om ni vill förmedla något.

Zac skriver oxå om manshatet
Ann Helena Rudberg har gjort som jag
Aktivarum skriver utmärkt om detta 

Knuff

Lägesrapport inför valet DN/Synovate

Idag släpptes DN/Synovates opinionsundersökning

Vi kan konstatera att försprånget för oppositionen minskar och ligger nu på 2,9%. Men det intressanta i undersökningen och det som också kommer att avgöra valet är hur det går för de tre minsta partierna V, KD och C. Ett valresultat under 4% för något av dessa kan vara helt avgörande för valutgången.

Alliansen satsar nu hårt för att förbättra opinionen för C och KD (Jinge skriver om vad man gör för KD)

Tidigare skrev jag om hur Alliansen redan spenderat 4,1 miljarder för att förbättra läget för Maud Olofsson och Centern, nu måste man också få bort strålkastaren från stackars Andreas Carlgren som gjort bort sig totalt.

Det återstår att se vilken strategi oppositionen kommer välja för att kunna hålla kvar V över 4%. Man måste definitivt jobba en del på samspelet. Svensk politik har ju tyvärr blivit en lagsport. Jag skulle hellre se att det var en individuell sport. Varje parti borde stå starka själva och samarbeta med andra i enskilda frågor där man har samma syn. Inte kompromissa och göra avkall på sin egen politik för att ingå i någon allians. Då kan vi likväl avskaffa flerpartisystemet och det är det väl ingen som vill??

DN12, AB1, SvD1, Dagen2

Bloggar: Alltid rött alltid rätt, Lista på Knuff

Föräldraledighet jämställdhet och feminism

Surfade runt lite på morgonen och hittade något som gör mig upprörd.

Medeleine skriver på sin blogg:

Jättebra med lediga pappor, men finns det någon studie som visar på vad effekten blir för kvinnorna?
Jag vet själv en hel del som har småbarn och män som är pappalediga. Många av dessa kvinnor jobbar heltid då männen är hemma med barnen. I många fall av dessa får kvinnorna efter arbetstid fixa till tvätt, städning, och diverse annat hushållsarbete med kommentar från sin partner "jag hinner inte, passar ju barnet/barnen". Är det ok? Visst finns det toppenmän som tar sitt fulla ansvar, och det är bra att papporna vill tillbringa mer tid med sina barn. Men hur många tar fullt ansvar?
Många kvinnor blir halvt utbrända och gråtfärdiga när papporna tar ut föräldraledighet. Det behövs mer jobb för att nå ett jämställt samhälle.
Men missförstå mig inte, jag tycker det är bra att papporna är just pappor:)

 Gå gärna till hennes blogg o läs hela inlägget och kommentarerna. I den här frågan håller jag med Paulo Roberto.


Passar ju bra in på Medeleines text "jag vet en hel del som har småbarn och män som är pappalediga" Som Paulo säger om inte dom kan prata om sånt här och lösa det i sitt förhållande så kanske dom inte skulle skaffat barn ihop. Saker som den är ju otroligt viktig att prata om innan man skaffar barn.

Jag är själv pappaledig och har snart tagit mina 240 dagar (alltså precis hälften) och det fungerar jättebra. Men man måste ju prata med varandra och vara lyhörd. Min definition på städat är inte samma som min sambos definition men jag försöker att alltid hinna göra allt klart till hon kommer hem från jobbet mat, städning osv. oftast går det men ibland har man inte tid. Precis som det var när hon var hemma och jag jobbade.

MEN! som Madeleine avslutar sin rubrik: Jättebra med lediga pappor, men?  I ett fungerande jämställd förhållande borde det inte finnas något MEN. I dom förhållandena där kvinna städar/plockar ensam innan man får barn kommer det självklart att fortsätta även efteråt OM man inte pratar om saken och kan man inte lösa det tillsammans så undrar jag bara VAD håller ni på med? Det är ju inte bara mannens fel om kommunikationen inte fungerar där har man ju lika stort ansvar att få det att fungera.

DN1

Will Smith for president 2016?

Aftonbladet skriver:

Han har skämtat om att spela Barack Obama.
Nu drömmer Will Smith om att själv bli president.
– Han skojar inte, säger stjärnans hustru Jada Pinkett Smith.

En ganska spännande tanke. Will Smith har alltid verkat ha en bra attityd och livssyn. Han skulle nog kunna följa i Ronald Regans fotspår. Han får nog dock lite problem för sitt flörtande med Scientologisekten som han har donerat pengar till. De kristna i USA ser inte lätt på sådana saker. Men visst har han chansen.

Filmen "Man of the year" bygger på samma tema o varför skulle inte en skådespelare med bra inställning kunna utföra lite mirakel.

gick tyvärr inte bädda in presidentdebatten från filmen "Man of the year" men här finns en länk

Och här är trailern

Burkor, jobb, välfärd valet 2010 närmar sig

Rubrikerna i de flesta tidningar nämner "Burkadebatt mellan Sahlin och Reinfeld" Det var väl enda frågan där de var helt överens och inte hade mycket till debatt. Båda tycker att burkan representerar kvinnoförtryck och att ingen ska vara tvingad att gå i burka. Dom var också helt överens om att förbud genom lagstiftning inte är rätta vägen att gå. En sund syn på problemet från de båda alltså. Att förbjuda någons kultur/religion osv. är aldrig rätt väg att gå. Vi måste långsiktigt få de berörda att få upp ögonen för jämställdhet och alla människors lika värde oavsett religion, kön eller etniskt ursprung.

Vad debatten däremot handlade om var dom VIKTIGA(nej frågan om burkan är inte viktig) frågorna jobb och välfärd. Den debatten håll vanliga smutskastningsnivån. Reinfeldt tycker att Sahlin och de rödgröna kommer med fusköverenskommelser och Sahlin pekar på de ökade löneklyftorna och arbetslösheten.

Det är svårt att se vem som egentligen har rätt när båda är bra på att tolka statistik till fördel för dom själva. Jag skulle vilja se mer av odiskutabla fakta om hur saker och ting har förändrats. Men det är ju väldigt svårt att få någon politiker att göra saker i svart/vitt dom tycks alltid befinna sig i den svävande gråskalan. Skulle det inte vara extremt uppiggande med politiket som körde med raka rör och öppna kort.

Det skulle ju göra det betydligt lättare att bedöma en politiker som svart på vitt har sagt skrivit ner detta ska vi utföra. Har dom lyckats bra gör en ny lista och fortsätt. Om inte, bye bye in med nästa.

För övrigt är det inte debatterna mellan Mona och Fredrik som kommer vara dom viktigaste det här valet. Det är de mindre partierna som måste visa sig för att klara sig kvar i riksdagen. Centern, Kristdemokraterna och Vänstern måste ta flera steg fram och profilera sig för att säkra de röster de behöver för att hänga kvar.

Maud Olofsson fick nog be snällt till Herr Reinfeldt för att få skriva på garantierna till SAAB som EIB krävde för att Saab Spyker skulle få låna 4,1 miljarder för att hålla igång verksamheten i Trollhättan. 4,1 miljarder kostade det alltså för Alliansen att för ögonblicket rädda Maud och Centern kvar i Alliansen. Frågan är vad notan kommer att ha landat på innan det är dags för val...


DN1234, Sydsvenskan, Svd12

Åtal väckt mot frälsningsarmepedofilen

Aftonbladet skriver idag

Det var sagostund och flickan satt i förskollärarens knä.
Då stoppade han in sin hand innanför hennes trosor.
I dag åtalas 42-åringen för övergrepp på fyra småflickor på Frälsningsarméns förskola i Jönköping.

Pedofili är ett av dom brott som får mig att känna hat. Jag blir helt galet upprörd när jag läser om dessa brott. Det blir ju inte bättre av att straffen alldeles för låga. I det här fallet har inte åklagaren bestämt sig för vilken straffsats hon ska yrka på men jag misstänker att det blir 2-5 år, landar på 3 ute efter 1,5. KATASTROF.

En människa som i förtroendeposition förgriper sig på barn under flera år och som dessutom dokumenterar och kanske även sprider bilder borde låsas in och pryglas på livstid.

Jag tycker otroligt synd om alla barn på förskolan och dessutom deras föräldrar. Hade jag hamnat i samma position som dom vet jag inte vad som hade kunnat hända.

Se till att Övergrepp mot barn och sexuellt utnyttjande av barn får liknande straffsats som mord. I det här landet känns inte heller det straffet tillräckligt.

AB1

Swedbank stoppar bonusutbetalningar för 2009

Ja tacka fan för det. Alla nuvarande kortsiktiga bonussystem borde tas bort om vi inte vill bygga upp en ny börsbubbla. Girighet, höga löner och framförallt bonusar var stor del i katastrofen som drabbade finansmarknaden för två år sedan och som vi fortfarande kämpar oss upp ur.

Under högkonjuktur och goda år betalades mångmiljardbbelopp ut i bonusar i finansvärlden. Bonusar som var högre desto mer vinst man kunde visa att man gjort. Men det fanns ingen långsiktighet bakom bonusarna. Det gjorde att man drev upp värdet på många aktieportföjler och fastigheter utan att det fanns någon substans för det.

Det är konstigt att det ska vara så svårt för oss att ta lärdom av historien. Alla misstag vi gör har någon annan redan gjort och om vi nu är dom smarta tänkande varelser som vi påstår borde vi inte göra om alla misstag.


DN1

Saab Spyker Automobiles

Så var det då klart. Spyker den lilla lyxbilstillverkaren har fått grön ljus från GM att förvärva SAAB och bildar det nya bolaget Saab Spyker Automobiles under februari.

Grattis till alla anställda på Saab som nu får en liten andningspaus i kaoset. Men kaoset kommer att fortsätta. Spyker har åtagit sig en enorm uppgift att försöka få Saab lönsamt. I skrivande stund har Saab bara två modeller i produktion 9-3 och 9-5. Detta är alldeles för dåligt om man ska kunna vara med på dagens extremt svåra bilmarknad.

Snabbt som attan måste Saab komma fram med en Crossover och en småbil, man måste även utöka sitt motorutbud. Med både E85 och miljödiselalternativ.

Alternativet är att ändra strategi och sikta in sig på högprissegmentet. Man kan utnyttja Spykers lyxbilsprofilering och lägga till det egna kunnandet och tillverka några modeller av superbilar. Marknaden för superbilar är fortfarande stark och där finns det betydligt bättre vinstmarginaler. Man har ju koncept som t.ex. Aero-X som jag tycker ser väldigt bra ut. Det är en plattform som man istället för att tona ner inför en eventuell produktion skulle behålla och utveckla.

Men ändå grattis till att affären gick igenom trots dumma uttalanden från Maud Olofsson och GMs velande. Maud säger ju att regeringen varit djupt involverad i affären det hon inte säger är hur dom gjort allt för att försöka fälla den.

DN1234, SVD123, AB123

Andra bloggar om Saab affären: Svensson, Mina Moderata Karameller, Kent Persson, Svensson, Jinge